Adakah kritikan itu sah?
Keganasan berlaku di penjara daerah, menyebabkan beberapa banduan cedera. Sheriff memegang sidang akhbar, dengan mengatakan bahawa timbalannya sedang menyiasat "insiden" di penjara.
Sebagai wartawan, anda tahu ada cara yang lebih baik untuk menerangkan tempat kejadian. Seramai sheriff menegaskan hanya memanggilnya satu insiden untuk mengecilkan keganasan supaya kelihatan kecil. Anda mempunyai pilihan untuk melekat dengan perkataannya atau memanggilnya sesuatu yang lain - perbalahan, pemberontakan, bahkan rusuhan.
Tidak ada aturan yang digunakan untuk digunakan. Malangnya, tidak kira apa pilihan yang anda buat, kemungkinan sheriff akan menuduh anda sensasi. Semasa dia cuba menggunakan bahasa untuk melindungi dirinya sendiri, anda perlu menerangkan keadaan dengan tepat.
Salah satu penyelesaiannya adalah untuk mengatakan, "Walaupun sheriff menyeru kejadian ini, keluarga-keluarga banduan yang menyakitkan mengatakan bahawa ia adalah satu perebutan yang penuh." Anda membiarkan orang lain melabelkan pertempuran.
Kesalahpahaman umum adalah bahawa font besar atau warna terang membuat cerita sensasi. Ia kandungan yang lebih penting daripada pembentangan.
Adakah cerita anda adil?
Setiap wartawan berita ingin melihat kisahnya di halaman depan atau di bahagian atas berita pukul 6 pagi.
Itu boleh membawa kepada godaan untuk membuat bunyi yang lebih besar daripada itu.
Biarkan senarai semak pelaporan adil menjadi panduan anda. Tidak salah dengan menggunakan kata-kata seperti, "huru-hara atau mengejutkan" jika anda boleh menyokongnya dengan fakta. Elakkan menggunakan perkataan ini setiap hari, atau khalayak anda akan bosan.
Adakah tugasan anda membawa kepada kritikan?
Kadang-kadang tugasan berita itu sendiri yang membawa kepada tuduhan sensasi.
Tidak lama lagi adalah lebih baik daripada semasa skandal Monica Lewinsky yang melibatkan Presiden Bill Clinton.
Ia menjadi salah satu daripada 12 acara yang mengubah liputan berita kerana setiap saluran berita terpaksa memutuskan bagaimana untuk menutup topik seksual yang tabu.
Pasti, ia kelihatan seperti sensasi di permukaan. Kecuali presiden Clinton dipertaruhkan. Wartawan terpaksa menggabungkan maklumat terperinci dengan mekanik kerajaan persekutuan biasa kerana Presiden Clinton menghadapi impeachment.
Bilakah kritikan sah?
Terdapat kes di mana pengkritik adalah betul, bahawa laporan berita sensationalized. Itu biasanya berlaku apabila janji perlindungan tidak disimpan.
Pelakunya biasanya pengiklanan media , yang biasanya dihasilkan oleh seseorang selain wartawan berita, mungkin seseorang bahkan tidak di jabatan berita.
Orang itu akan membuat iklan topikal yang mengatakan sesuatu seperti, "Lihat api terburuk dalam sejarah bandar!". Penonton yang menyentuh berita pukul 6 pagi melihat api dan fikir ia bukan semua yang buruk. Setelah itu berlaku, penonton menjadi ragu-ragu terhadap tuntutan pengiklanan anda.
Pastikan orang yang membuat iklan harian untuk produk berita anda mempunyai maklumat yang tepat. Walaupun ia adalah tugasnya untuk menjual produk itu, ingatkan dia supaya tidak terlebih besar.
Baginya, ia tidak akan berbeza daripada jika dia membuat iklan untuk restoran yang menjanjikan bahawa ia mempunyai "cabai terbaik dunia" apabila ia tidak.
Para wartawan dan pengurus ruang berita perlu membangunkan naluri usus dalam menetapkan had dalam mempromosikan liputan. Jika anda mempunyai cerita berita eksklusif yang tidak ada orang lain, tidak ada salahnya mengiklankan fakta itu. Tetapi kata-kata seperti "eksklusif" boleh menjadi terlalu berlebihan pada berita-berita berita biasa dan harian bahawa mereka kehilangan nilai mereka.
Seperti yang anda dapat lihat, sensasi adalah sukar untuk diketepikan. Itulah sebabnya mudah bagi ramai orang untuk melabel media berita sebagai didorong oleh sensasi kerana ia bermakna perkara yang berbeza. Bagi mana-mana wartawan, jika anda menyampaikan cerita yang tepat dan tepat setiap masa, anda boleh mempertahankan kerja anda terhadap tuntutan ini.