Bagaimana Keputusan Tentera Dibuat dan Kawalan Taktik Telah Dievaluasi
Dalam kerjaya keadilan jenayah , mungkin tidak ada kawasan atau tindakan lain yang menarik perhatian orang ramai, dan kadang-kadang kemarahan, daripada penggunaan kekerasan. Penguatkuasaan undang-undang dan pegawai pembetulan semestinya diberi kuasa untuk menggunakan pelbagai bentuk kawalan fizikal untuk menjalankan tugas mereka. Walau bagaimanapun, keadaan, tahap, dan tahap yang digunakan oleh daya itu sering menjadi topik perbahasan yang serius.
Sejarah Penguatkuasaan Undang-undang dan Penggunaan Angkatan
Walaupun idea penguatkuasaan undang-undang mempunyai sejarah yang panjang , dalam kebenaran policing moden seperti yang kita tahu ia adalah sebuah institusi kemasyarakatan yang agak baru.
Sejarah pasukan polis profesional kurang dari dua abad.
Sebelum penubuhan agensi penguatkuasaan undang-undang, terdapat banyak keprihatinan orang ramai terhadap pemberian kuasa dan kuasa kepada apa yang mereka takut akan menjadi kekuatan pendudukan yang lain, dan dengan demikian selalu ada sedikit ketidakpercayaan antara masyarakat luas dan mereka yang telah bersumpah untuk berkhidmat dan melindungi mereka. Walaupun mereka telah diberikan kuasa untuk menggunakan kekuasaan apabila perlu, orang awam telah lama waspada terhadap penyalahgunaan kuasa ini.
Walau bagaimanapun, dalam era yang lebih kasar dan goyah, lebih banyak taktik kasar dan goyah dipanggil. Pegawai tidak mempunyai banyak pilihan kuasa yang ada pada mereka seperti yang mereka lakukan sekarang, dan masyarakat tidak mempunyai kekecewaan yang sama untuk keadilan yang keras seperti sekarang.
Mengubah Masa, Menukar perangai
Memandangkan masyarakat telah maju dan berkembang, walaupun begitu, sikap orang ramai terhadap jenayah dan hukuman, serta penguatkuasaan undang-undang dan taktik polis.
Dari masa ke masa, orang awam mula menuntut tindak balas yang lebih ringan dan diukur terhadap kejahatan berbanding dengan kuasa brute.
Peningkatan Pengawasan
Ini telah menonjol dalam sejarah baru-baru ini dengan perkembangan teknologi video dan fotografi, pertama di televisyen dan kemudian di Internet. Dari Rodney King dan Marvin Anderson kepada Andrew "Jangan marah saya, bro" Meyer dan video polis terbaru YouTube du jour, pegawai penguatkuasa undang-undang dan pembetulan telah diberitahu bahawa orang ramai menonton apa yang mereka lakukan dan bagaimana mereka melakukannya , dan mereka sama sekali tidak takut untuk menyuarakan rasa tidak senang mereka.
Pengawasan tambahan telah jauh ke arah menjaga pegawai jujur dan mendedahkan mereka yang tidak. Sebagai tindak balas kepada peningkatan perhatian, polis, pegawai pembetulkan dan kriminologi lain dan profesional keadilan jenayah telah membuat kemajuan dalam dasar serta teknologi. Di samping itu, mahkamah dan piawaian keadilan jenayah dan komisen POST telah memperkenalkan garis panduan kepada pegawai bantuan dalam membuat keputusan yang baik mengenai masa dan bagaimana menggunakan kekerasan.
Putuskan sambungan dalam Wacana
Walaupun evolusi ini dalam taktik dan teknologi polis, sambungan masih wujud antara apa yang orang ramai melihat, menjangka dan memahami tentang latihan, matlamat dan amalan penguatkuasaan undang-undang dan bagaimana pegawai polis dan pembetulan sebenarnya dilatih untuk bertindak balas terhadap penggunaan situasi kawalan.
Matlamat Penguatkuasaan Undang-undang dalam Penggunaan Kawalan
Selalunya, apabila orang ramai mempersoalkan kegunaan pasukan, mereka pertama kali mempersoalkan sama ada kekuasaan diperlukan di tempat pertama. Begitu juga, mahkamah cenderung untuk memfokuskan terlebih dahulu sama ada atau tidak apa-apa pun kuasa dibenarkan sama sekali sebelum membincangkan topik daya yang berlebihan.
Untuk melihat soalan ini dengan betul, kita mesti terlebih dahulu memahami matlamat utama pegawai apabila mereka menggunakan kekerasan.
Secara amnya, tujuannya adalah untuk menangkap penangkapan dan membawa situasi yang berbahaya untuk menjadi kesimpulan yang cepat dan damai yang mungkin, tanpa mencederakan pegawai atau ahli tidak bersalah orang awam.
Jelasnya, hasil yang lebih baik adalah untuk subjek yang menentang untuk membolehkan dirinya ditangkap dengan aman. Walau bagaimanapun, sekiranya tidak berlaku, pegawai perlu membuat keputusan yang cepat dan berpecah kedua sama ada untuk mengambil tenaga dan apa yang berkuat kuasa. Semasa proses membuat keputusan, kesejahteraan suspek paling sering menjadi kebimbangan sekunder.
Ketabahan Objektif
Kerana keputusan ini mesti dibuat dengan cepat, para pegawai mungkin tidak mempunyai semua maklumat mengenai tahap ancaman subjek yang sebenarnya menimbulkan sebelum mereka merasakan bahawa mereka harus mengambil tindakan. Di Graham vs. Connor, Mahkamah Agung Amerika Syarikat telah menubuhkan "standard kewajaran objektif" untuk menentukan sama ada atau tidak kuasa adalah wajar.
Ketabahan objektif hanya meminta sama ada atau tidak seseorang yang munasabah dengan latihan, pengetahuan dan pengalaman yang serupa akan bertindak sama dalam keadaan yang sama. Dalam membuat penentuan ini, tiga faktor dipakai: sama ada atau tidak subjek menimbulkan ancaman serta-merta, keterukan jenayah yang didakwa, dan sama ada subjek itu cuba melarikan diri atau menentang percubaan penangkapan. Secara implisit dalam apa yang dipanggil "faktor Graham" adalah persoalan sama ada atau tidak pegawai itu dibenarkan dalam menjalankan kuasa penangkapannya untuk bermula dengan.
Yang paling penting, piawaian kewajaran objektif ini mengakui bahawa pegawai harus berfikir dengan pantas dan bertindak cepat. Di bawah keadaan ini, fakta yang tersedia kepada pegawai pada masa dia membuat keputusan untuk menggunakan kekerasan adalah apa yang pegawai itu diadili oleh, berbanding dengan apa yang mungkin berlaku selepas fakta itu.
Contohnya, jika seorang pegawai menangkap subjek yang mengancamnya dan menunjuk pistol ke arahnya, tidak kira jika ternyata kemudian senjata itu tidak dimuatkan. Sekiranya pegawai itu dapat menyatakan bahawa pada masa kejadian dia percaya hidupnya atau kehidupan orang lain dalam bahaya, maka dia akan dibenarkan dalam penggunaan kekuatannya yang mematikan.
Hanya Fakta
Sekiranya seorang pegawai belajar selepas fakta bahawa apa yang dianggap sebagai senjata sebenarnya adalah senapang mainan, telefon bimbit, atau dompet, standard yang tindakannya akan diadili akan datang dari apa yang diketahui pegawai pada masa itu. Pegawai tidak perlu, dan selalunya masa tidak mampu, menunggu subjek menarik pemicu atau cuba menikamnya sebelum bertindak. Sebaliknya, mereka mesti menimbang keseluruhan keadaan dan membuat keputusan berdasarkan fakta yang ada pada mereka pada masa ini.
Pilihan yang munasabah
Piawaian kewajaran objektif juga menetapkan bahawa pegawai tidak semestinya terhad kepada jumlah kekuatan yang mungkin. Sebaliknya, pegawai dipanggil untuk menggunakan hanya daya yang berada di dalam jangkauan apa yang mungkin dianggap munasabah. Ini adalah satu perbezaan penting untuk dibuat kerana, sebagaimana yang diketahui oleh mana-mana pegawai, dalam kebanyakan situasi ada pelbagai pilihan gaya yang tersedia, yang semuanya boleh menjadi tindak balas yang sesuai.
Misalnya, jika sesuatu subjek berperang dan menahan penangkapan, seorang pegawai boleh memilih untuk menggunakan semburan lada, alat kawalan elektronik , atau teknik kawalan tangan seperti manipulasi bersama untuk mendapatkan pematuhan. Mana-mana satu daripada pilihan ini mungkin munasabah, walaupun orang ramai mungkin menyedari semburan atau penyemburan lada menjadi lebih invasif dan kurang perlu daripada pergi ke tangan. Tindakan pegawai, kemudian, tidak dinilai berdasarkan apa yang dia boleh lakukan secara berbeza, tetapi mereka dinilai berdasarkan apa yang mungkin dianggap wajar.
Menilai Situasi Pasukan Maut
Piawaian ini menjadi sangat penting apabila melihat keadaan pasukan maut oleh pegawai polis. Secara keseluruhannya, para pegawai diajarkan di akademi polis untuk menemui pasukan yang mematikan dengan kekuatan yang mematikan. Mereka dilatih dan diberi teknik dan taktik untuk memastikan mereka membuatnya pulang pada akhir peralihan mereka, dan mereka meluangkan masa latihan dalam penggunaan senjata api.
Adalah penting untuk menyedari bahawa apabila membincangkan penggunaan kuasa maut oleh pegawai, hasil yang dijangkakan tindakan subjek tidak perlu mati. Sebaliknya, daya maut dijelaskan sebagai tindakan yang mungkin menyebabkan kematian atau kecederaan tubuh yang besar, yang mungkin termasuk ketidakseimbangan kekal tanpa menyebabkan kematian.
Jenis senjata yang digunakan adalah faktor penting dalam keputusan pegawai untuk menggunakan kekuatan maut, tetapi bukan satu-satunya faktor. Kepada seorang pegawai polis, daya mati adalah daya maut, sama ada subjek menggunakan pisau, kapak, pistol atau kelawar besbol. Semua ini berpotensi mengambil nyawa atau menyebabkan kecederaan tubuh yang besar. Sebaliknya, untuk menjadi wajar menggunakan kuasa maut, para pegawai mesti dapat menyatakan bahawa suspek mempunyai keupayaan, peluang yang jelas dan niat yang diandaikan untuk membuat perbuatan yang mungkin menyebabkan kematian atau kecederaan tubuh yang besar.
Keputusan yang dibenarkan
Walaupun penting untuk penguatkuasaan undang-undang dan pegawai-pegawai pembetulan, piawaian ini sering menjadi sumber kekeliruan di pihak orang awam apabila ia menggunakan penggunaan kekerasan polis. Sebagai contoh, seorang pegawai boleh menembak suspek yang memegang pisau. Sesetengah orang awam mungkin tidak bersetuju dengan keputusan pegawai itu, dengan menyatakan bahawa dia sepatutnya menggunakan senjata yang tidak mematikan seperti taser untuk melucutkan senjata.
Walaupun taser mungkin salah satu daripada banyak kemungkinan pilihan yang tersedia, ia mungkin tidak menjadi yang paling munasabah atau, lebih mungkin, ia mungkin salah satu daripada banyak pilihan kuasa munasabah dan dengan itu, memandangkan fakta bahawa pisau cukup mampu menyebabkan kematian atau kecederaan tubuh yang besar, pegawai itu mungkin sangat wajar dalam penggunaan kuasa maut.
Pegawai dan Faktor Pelajaran
Pertimbangan lain yang penting dalam menilai penggunaan kuasa adalah pegawai sendiri berbanding dengan perkara yang dipersoalkan. Pegawai yang 5'2 "dan 100 paun boleh dibenarkan dengan menggunakan kekuatan yang lebih besar terhadap subjek yang 6'2" 250 paun daripada pegawai yang lebih tinggi, lebih berat dan mungkin lebih kuat dalam keadaan yang sama.
Kegunaan Angkatan Lebih Sempurna Daripada Cadangan Pertama
Semua ini berlaku untuk menunjukkan bahawa penggunaan kuasa oleh pembetulan dan pegawai polis paling kerap jauh lebih rumit daripada cerita berita tunggal atau video Internet pada awalnya membuat mereka muncul. Kerjaya penguatkuasa undang-undang dikenali sebagai pekerjaan berbahaya, dan para pegawai sering diletakkan dalam situasi di mana mereka dikehendaki membuat keputusan hidup dan mati segera.
Walaupun benar dan sesuai untuk menilai dan meneliti tindakan polis, terutamanya apabila mereka menggunakan teknik kawalan, juga sangat penting untuk menahan penghakiman sehingga semua fakta yang membawa kepada insiden diketahui. Adalah sangat penting untuk menilai keputusan ini berdasarkan hanya fakta-fakta yang diketahui atau dirasakan oleh pegawai pada masa kejadian, berbanding fakta-fakta yang mungkin diketahui selepas fakta.
Penguatkuasaan Undang-undang Sound Memerlukan Penghakiman Bunyi
Begitu juga, adalah penting bagi pegawai untuk menggunakan penghakiman yang wajar dan usaha wajar apabila menentukan sama ada atau tidak untuk menggaji tenaga dan dengan tepat apa daya guna. Orang ramai memegang pegawai penguatkuasa undang-undangnya dengan standard etika yang tinggi . Adalah menjadi kewajipan pegawai untuk mematuhi piawaian itu dan sentiasa bertindak demi kepentingan menjaga kehidupan dan harta, sementara pada masa yang sama memelihara dan melindungi hak orang yang tidak bersalah.