Disney, Walmart, Peruncit yang Dipaksa Mempertahankan Terhadap Definisi Diskriminasi
Disney, Walmart, dan Peruncit Lain yang Dipaksa Bertahan Melawan Pengertian Definisi Diskriminasi
Terdapat banyak teori untuk menerangkan peningkatan jumlah tuntutan pekerja terhadap majikan di Amerika Syarikat pada tahun 2012. Peluasan kelas yang dilindungi, definisi "cacat" yang semakin berkembang dan akses mudah kepada wakil undang-undang pastinya telah menyumbang kepada peningkatan pekerja tindakan undang-undang.
Ada yang mengatakan bahawa ia adalah pasaran kerja yang ketat yang memotivasi pekerja untuk memfailkan tindakan undang-undang sebagai alternatif kepada pendapatan yang diperoleh. Tetapi kerana kos mempertahankan diri terhadap tuntutan pekerja juga semakin meningkat, kesediaan banyak syarikat untuk menjimatkan wang dengan keluar dari penempatan tunai mahkamah tidak syak lagi merangsang lebih banyak pekerja untuk memainkan lottery tuntutan
Baru-baru ini Walmart menyelesaikan tuntutan ADA daripada bekas pekerja dengan palsy serebral, dan Hallmark telah mempertahankan tuntutan ADA atas cuti perubatan yang ditolak. Hanya minggu ini sekumpulan pengurus Kedai Pokok Dollar menerima kelulusan untuk meneruskan tuntutan tindakan kelas untuk upah yang tidak dibayar untuk jam kerja lebih masa, rehat yang tidak dijawab, dan penurunan selepas jam. Burger King mempertahankan tuntutan diskriminasi agama daripada seorang pekerja yang ingin memakai rok panjang dan bukan seluar dalam pekerjaan kasirnya. Disney mempertahankan tuntutan diskriminasi agama yang sama dari seorang pekerja yang ingin memakai hajib dalam pekerjaan tuan rumah restorannya.
Pemisahan Antara Gereja dan Tempat Kerja - EEOC dan ACLU Lawsuits Tolak Untuk Ekspresi Agama di Tempat Kerja
Kes-kes diskriminasi sering difailkan oleh EEOC atau Kesatuan Kebebasan Sivil Amerika (ACLU) bagi pihak pekerja yang mereka percaya telah menjadi mangsa rasial, agama, seksual, dan pelbagai jenis diskriminasi lain.
Dalam kes Disney, mudah untuk melihat sejauh mana ACLU mahukan undang-undang diskriminasi menafsirkan dan bagaimana melampau dan agak militan mereka berada dalam kedudukan undang-undang mereka.
Dilaporkan Mark Rosenbaum, penasihat utama untuk California Selatan ACLU mengatakan ini mengenai pertikaian Disney hajib ...
"Sekiranya [terdakwa] menjadi Puteri Jasmine, seorang muslim kartun, Disney tidak hanya akan mengizinkannya memakai tudung, mereka akan mengeksploitasinya." Aladdin 'filem menghasilkan lebih dari $ 200 juta pendapatan. wanita Islam tidak memanjangkan diri kepada wanita hidup sebenar. "
Rosenbaum meneruskan pendapatnya bahawa defendan "pasti akan diterima oleh Disney hanya dia watak animasi, ini bukan ketaksuban Mickey Mouse. Ia adalah sejuk dan menghitung intoleransi agama yang tidak boleh diterima menurut undang-undang dan nilai yang paling dihargai."
Seorang lagi peguam ACLU yang terlibat dalam kes Disney, Anne Richardson, berkata "Di Disney, watak-watak animasi mempunyai hak-hak sivil yang lebih banyak daripada orang-orang yang bekerja di sana, ini adalah zaman moden Jim Crow, yang ingin menyatakan agama mereka dengan memakai tudung mesti bekerja di belakang, tidak dapat dilihat. "
Analogi Jim Crow kelihatan lebih melampau sedikit.
Sama ada pembahagian semula pekerja setiap jam ke kedudukan jam sejam yang sama gaji boleh dibandingkan dengan pembuangan bangsa sistemik borong ke keadaan yang rendah adalah boleh dibahaskan.
Setelah bekerja di organisasi Disney, itu adalah pendapat peribadi saya bahawa kedudukan satu jam tidak berbeza dengan kedudukan jam yang lain. Selalunya kerja "belakang pentas" lebih baik kerana mereka hampir selalu merangkumi kawalan iklim dan masa kaki anda.
Di samping itu, saya telah mengalami secara langsung bagaimana "melihat Disney" mencipta "pengalaman Disney," dan pengalaman Disney IS produk yang dibayar oleh tetamu. Untuk memaksa Disney mengubah garis panduan penampilannya adalah untuk memaksa Disney mengubah produknya. Di dalam pendapat peribadi saya, jika anda tidak menyukai atau bersetuju dengan produk syarikat, maka anda harus memilih majikan yang lain daripada cuba mendapatkan syarikat itu untuk mengubah keseluruhan model perniagaannya sesuai dengan cita-cita peribadi anda.
Tetapi itu hanya pendapat saya, yang mungkin atau mungkin tidak sejajar dengan semangat undang-undang diskriminasi AS kerana saya tidak fikir "ungkapan agama" harus menjadi sebahagian daripada hari kerja seseorang. Saya fikir semangat undang-undang diskriminasi adalah bahawa setiap orang harus dihormati, dan tidak ada yang harus dianiaya. Tetapi saya tidak fikir undang-undang itu bertujuan untuk mewujudkan hak untuk "ungkapan" agama di tempat kerja. Kepercayaan, ya. Ungkapan, tidak. Ia hanya pendapat saya.
Dalam apa jua keadaan, apabila anda melihat bilangan tindakan undang-undang yang semakin meningkat yang diajukan oleh pekerja terhadap majikan, sukar untuk membayangkan bahawa begitu banyak pekerja yang begitu dianiaya dan rosak oleh begitu banyak majikan. Ia juga sukar untuk memahami bagaimana begitu banyak hubungan majikan-pekerja telah menjadi begitu perbalahan. Sayangnya, selagi ia lebih ekonomik untuk menyelesaikan daripada membela tuduhan pekerja, sukar untuk mengetahui apa kebenaran sebenar mengenai apa yang sebenarnya berlaku di tempat kerja di Amerika.
Hanya satu perkara yang pasti ... Pekerja boleh menyaman majikan semasa dan bekas untuk apa sahaja dan tuntutan pekerja pekerja baru yang difailkan setiap hari. Klik di sini untuk tuntutan pekerja terbaru yang difailkan terhadap syarikat industri runcit AS >>
Lebih lanjut mengenai tuntutan undang-undang Industri Runcit:
- Lengkapkan Tindakan Kelas Industri Runcit dan indeks tuntutan pekerja individu
- Obesiti dan Berat Diskriminasi di Tempat Kerja
Pins Runcit Pinteresting | Ikuti di Twitter | "Seperti" di Facebook |