Masa Rayuan
Rayuan hendaklah dikemukakan secara bertulis dalam tempoh lima hari kalendar pengenaan NJP, atau hak untuk membuat rayuan hendaklah diketepikan jika tidak ada sebab yang baik yang ditunjukkan.
Tempoh rayuan bermula dari tarikh pengenaan NJP, walaupun semua atau mana-mana bahagian hukuman yang dikenakan digantung.
Jika ternyata tertuduh bahawa sebab yang baik mungkin ada yang akan menjadikannya tidak praktikal atau amat sukar untuk menyediakan dan mengemukakan rayuan itu dalam tempoh 5 hari kalendar, tertuduh hendaklah segera menasihati pegawai yang mengenakan hukuman terhadap masalah yang dirasakan dan permintaan lanjutan masa yang sesuai. Pegawai yang mengenakan NJP hendaklah menentukan sama ada sebab yang baik telah ditunjukkan dan menasihatkan tertuduh sama ada pelanjutan masa akan dibenarkan.
Seseorang pegawai yang merayu mungkin dikehendaki menjalani hukuman penahanan atau tugas tambahan yang dikenakan sementara rayuan itu belum selesai, kecuali jika tindakan tidak diambil atas rayuan oleh pihak berkuasa rayuan dalam tempoh lima hari (tidak hari kerja) selepas rayuan bertulis telah dikemukakan, dan jika tertuduh telah diminta sedemikian, apa-apa hukuman yang tidak disabitkan yang melibatkan penangguhan atau tugas tambahan hendaklah kekal sehingga tindakan rayuan diambil.
Dua alasan untuk Rayuan
Terdapat dua alasan untuk merayu: hukuman itu adalah tidak adil atau hukuman itu tidak sepadan dengan kesalahan yang dilakukan. Hukuman tidak adil wujud apabila bukti tidak mencukupi untuk membuktikan tertuduh melakukan kesalahan itu; apabila statut ketetapan melarang hukuman yang sah; atau apabila ada fakta lain, termasuk penafian hak-hak yang besar, menimbulkan persoalan keabsahan hukuman.
Hukuman adalah tidak seimbang jika ia, dalam penghakiman pengulas, terlalu teruk untuk kesalahan yang dilakukan. Seorang pesalah yang mempercayai hukumannya terlalu parah sehingga membuat rayuan berdasarkan hukuman yang tidak seimbang, sama ada suratnya secara bersurat menyatakan alasan dalam istilah yang tepat.
Walau bagaimanapun, perhatikan bahawa hukuman mungkin sah tetapi berlebihan atau tidak adil memandangkan keadaan seperti sifat kesalahan itu; ketiadaan keadaan yang memburukkan; rekod terdahulu pesalah; dan apa-apa keadaan lain dalam penipuan dan pengurangan. Alasan untuk rayuan tidak perlu dinyatakan secara bersurat dalam surat rayuan tertuduh, dan pengulas mungkin perlu menyimpulkan alasan yang sesuai yang tersirat dalam surat itu. Dalam penggambaran artful atau alamat yang tidak tepat atau penyelewengan pentadbiran lain tidak menjadi alasan untuk menolak mengemukakan rayuan kepada pihak berkuasa kajian semula. Sekiranya mana-mana komander dalam rantaian alamat menyatakan nota pentadbiran, mereka harus diperbetulkan, jika bahan, dalam pengesahan komander yang memajukan rayuan tersebut. Oleh itu, sekiranya tertuduh tidak mengarahkan suratnya kepada semua komandan yang sesuai dalam rantaian perintah, komander yang mencatat kesilapan hanya perlu membaca dan mengemukakan rayuan itu.
Dia tidak sepatutnya menghantar rayuan itu kembali kepada tertuduh untuk merombak semula kerana rayuan itu perlu dikemukakan segera kepada pihak berkuasa kajian semula.
Pegawai yang mengenakan hukuman itu tidak seharusnya, dengan mengesahkan, berusaha untuk "mempertahankan" terhadap tuduhan rayuan itu tetapi harus, jika sesuai, menjelaskan rasionalisasi keterangan itu. Sebagai contoh, pegawai itu mungkin telah memilih untuk mempercayai satu fakta saksi tentang fakta-fakta semasa tidak mempercayai kenangan saksi lain mengenai fakta yang sama dan ini harus dimasukkan dalam pengesahan. Pegawai ini dengan betul boleh memasukkan apa-apa fakta yang berkaitan dengan kes itu sebagai bantuan kepada pihak berkuasa pemeriksa tetapi harus mengelakkan pembunuhan watak yang tidak relevan terhadap tertuduh. Akhir sekali, apa-apa kesilapan yang dibuat dalam keputusan untuk mengenakan NJP atau dalam jumlah hukuman yang dikenakan hendaklah diperbetulkan oleh pegawai ini dan tindakan pembetulan yang dinyatakan dalam pengesahan pemajuan.
Walaupun tindakan pembetulan diambil, rayuan itu masih harus diteruskan kepada pengulas.
Sebagai perkara awal, perlu diingatkan bahawa NJP bukanlah perbicaraan jenayah , melainkan prosiding pentadbiran, terutamanya pembetulan, yang direka untuk menangani pelanggaran disiplin kecil tanpa stigma suatu hukuman mahkamah. Akibatnya, standard bukti yang terpakai dalam perbicaraan Artikel 15 adalah "bukti lebih banyak" bukti "di luar keraguan munasabah."
Kesilapan Prosedur dan Evidentiary
Kesalahan prosedur tidak membatalkan hukuman melainkan kesalahan atau kesilapan menafikan hak besar atau melakukan kecederaan besar terhadap hak tersebut. Oleh itu, jika pesalah tidak diperingatkan dengan betul tentang haknya untuk berdiam diri di pendengaran, tetapi tidak membuat kenyataan, dia tidak mengalami kecederaan yang besar. Jika pesalah tidak dimaklumkan bahawa dia mempunyai hak untuk menolak NJP, dan dia mempunyai hak sedemikian, maka kesilapan itu adalah penolakan hak yang besar.
Peraturan ketat ketat tidak berlaku di pendengaran NJP. Kesilapan bukti yang tidak mencukupi bukti yang tidak mencukupi, biasanya tidak akan membatalkan hukuman.
Kajian Peguam
Bahagian V, para. 7e, MCM (1998 ed.), Menghendaki, sebelum mengambil apa-apa tindakan atas rayuan daripada apa-apa hukuman melebihi yang boleh diberikan oleh pegawai komando O-3, pihak berkuasa pemeriksa mesti merujuk rayuan kepada seorang peguam untuk dipertimbangkan dan nasihat. Nasihat peguam adalah perkara antara pihak berkuasa yang dikaji semula dan peguam dan tidak menjadi sebahagian daripada pakej rayuan. Kebanyakan perkhidmatan kini memerlukan semua rayuan NJP dikaji semula oleh seorang peguam sebelum tindakan oleh pihak berkuasa mengkaji semula.
Tindakan Rayuan Dibenarkan
Dalam bertindak atas rayuan, atau dalam kes-kes di mana tiada rayuan telah difailkan, pihak berkuasa unggul boleh menjalankan kuasa yang sama berkenaan dengan hukuman yang dikenakan oleh pegawai yang dikenakan hukuman itu. Oleh itu, pihak berkuasa pemeriksaan boleh:
- Meluluskan hukuman secara menyeluruh
- Mengurangkan, menghantar, atau mengetepikan hukuman untuk membetulkan kesilapan
- Mengurangkan, meremit, atau menggantung (secara keseluruhan atau sebahagian) hukuman atas alasan kecaman
- Buangkan kes itu (Jika ini dilakukan, pengulas harus mengarahkan pemulihan semua hak, keistimewaan, dan harta benda yang hilang oleh tertuduh berdasarkan pengenaan hukuman.), Atau
- Mengizinkan penambahan semula di mana terdapat kesilapan prosedur yang besar yang tidak berjumpa dengan bukti yang tidak mencukupi untuk mengenakan NJP.
Walau bagaimanapun, pada penemuan semula itu, hukuman yang dikenakan mungkin tidak lebih teruk daripada yang dikenakan semasa prosiding asal, melainkan kesalahan-kesalahan lain yang berlaku selepas tarikh prosiding asal ditambahkan kepada kesalahan asal. Sekiranya tertuduh, walaupun tidak dilampirkan atau memulakan kapal, mengetepikan haknya untuk menuntut perbicaraan oleh mahkamah tentera di prosiding asal, dia tidak boleh menegaskan hak ini terhadap kesalahan yang sama pada rehearing tetapi boleh menegaskan hak kepada mana-mana kesalahan baru pada rehearing.
Setelah selesai tindakan oleh pihak berkuasa pemeriksa, pegawai akan diberitahu segera mengenai keputusannya.
> Sumber:
> Maklumat yang diperoleh daripada Buku Panduan Keadilan Ketenteraan & Undang-undang Sivil